De Senaatscommissie Justitie boog zich deze week andermaal over het vraagstuk van de overhangende tak. Stedelingen mogen hem afzagen, boeren niet, zo vond ze. Maar er kwam een haar in de boter.
Enkele weken terug keurde de Senaatscommissie Justitie unaniem een wetsvoorstel van Patrik Vankrunkelsven (Open Vld) goed, waardoor burgers die last hebben van een overhangende tak van een boom uit de tuin van hun buurman, die tak zelf mogen afzagen. Dat mag momenteel niet.
Maar die wet was zonder senator Guy Swennen (sp.a) gerekend. Hij komt uit de bosrijkste Vlaamse provincie en kent de wereld der takken als geen ander. Swennen vond dat de regeling-Vankrunkelsven alleen maar mocht in steden, niet op het platteland.
“De wet is bedoeld om burenruzies te voorkomen, om te verhinderen dat mensen voor zo’n bagatel naar de vrederechter stappen. Maar op het platteland zou deze wet nu net ruzies uitlokken. Stel je een boom net op de grens van twee weiden voor. Er hangt een tak over de prikkeldraad, boven de weide van iemand anders. Maar die tak stoort niemand, hij neemt geen licht weg in een veranda en niemand moet blaren opruimen. Misschien heeft die boom-met-tak zelfs een landschappelijke waarde. En dan zou je de eigenaar van die tweede weide het recht geven om die tak zelf af te zagen? Dat vind ik niet kunnen”, betoogde hij.
De Senaatscommissie was hiermee ei zo na akkoord, maar ze liet de juridische diensten van de Hoge Vergadering voor alle zekerheid nog even het Boswetboek en het Veldwetboek navlooien. Beide antiquiteiten uit de negentiende eeuw hebben het vaak over takken. De diensten vroegen zich af of stedelingen met last van takken door het voorstel-Swennen niet bevoordeeld werden in vergelijking met de Vlaamse boeren met dezelfde overlast.
Bron:GVA
SIMBA
Enkele weken terug keurde de Senaatscommissie Justitie unaniem een wetsvoorstel van Patrik Vankrunkelsven (Open Vld) goed, waardoor burgers die last hebben van een overhangende tak van een boom uit de tuin van hun buurman, die tak zelf mogen afzagen. Dat mag momenteel niet.
Maar die wet was zonder senator Guy Swennen (sp.a) gerekend. Hij komt uit de bosrijkste Vlaamse provincie en kent de wereld der takken als geen ander. Swennen vond dat de regeling-Vankrunkelsven alleen maar mocht in steden, niet op het platteland.
“De wet is bedoeld om burenruzies te voorkomen, om te verhinderen dat mensen voor zo’n bagatel naar de vrederechter stappen. Maar op het platteland zou deze wet nu net ruzies uitlokken. Stel je een boom net op de grens van twee weiden voor. Er hangt een tak over de prikkeldraad, boven de weide van iemand anders. Maar die tak stoort niemand, hij neemt geen licht weg in een veranda en niemand moet blaren opruimen. Misschien heeft die boom-met-tak zelfs een landschappelijke waarde. En dan zou je de eigenaar van die tweede weide het recht geven om die tak zelf af te zagen? Dat vind ik niet kunnen”, betoogde hij.
De Senaatscommissie was hiermee ei zo na akkoord, maar ze liet de juridische diensten van de Hoge Vergadering voor alle zekerheid nog even het Boswetboek en het Veldwetboek navlooien. Beide antiquiteiten uit de negentiende eeuw hebben het vaak over takken. De diensten vroegen zich af of stedelingen met last van takken door het voorstel-Swennen niet bevoordeeld werden in vergelijking met de Vlaamse boeren met dezelfde overlast.
Bron:GVA
SIMBA