Hey!
Wanneer een schrijver, een schilder, een zanger zijn produkt publiek maakt, dan is dat dus toegankelijk voor iedereen! Maar je kan de redenering verder zetten....
Wat je ziet, wat je leest, wat je hoort was door de maker voor jou, eigenlijk voor ieder op zich, toegelaten om dat te zien, te lezen, te horen, en als je wat je zag, las, hoorde wil onthouden en niet kan onthouden omdat het teveel, te moeilijk is, dan mag je daar gerust een kopie van maklen als geheugensteuntje voor jezelf, en je kan en mag die kopie bij jezelf gebruiken telkens je dat wil. Tot daar kan niemand iets tegen je doen omdat je dus een kopie gemaakt hebt voor eigen doeleinden.
Er bestaan allerlei systemen om een kopie te maken. IK ga hier nu alleen muziek behandelen...
Je kan muziek kopiëren rechtstreeks van een CD, of ook van de radio, én ook van internet! Dat zijn slechts de media, de tussenliggende middelen waarmee/waarvan je kopiëert, maar het gaat telkens om "kopiëren voor jezelf", omdat je het mooi vind, omdat je het wil hebben, voor jezelf, zodat je het kan horen telkens wanneer je het wil.
Daar is dus niets mis mee! Net zomin als met die fotokopie die je maakte van de tekst van dat muziekstukje, of van die twee bladzijden uit een boek.
Daar kan niets illegaal aan zijn, want de artiest heeft het gemaakt om te publiceren, en er bestaan allerlei systemen om te kopiëren en die zijn ook niet illegaal.
Dus mag het! Aan een kopie maken is helemaal niets illegaal aan!
Maar!... Als je nu die kopie van die muziek gaat gebruiken om aan je vriend te geven, gratis voor niks, dan zit je op een heel ander domien, want dan ga je "multipliceren" niet voor eigen gebruik, maar voor gebruik door een ander, ook al is dat maar om iemand anders te plezieren, zodat hij die muziek niet moet kopen.
En dan!...
Dan ontneem jij de intellectuele eigenaar van die muziek, de artiest, kansen om meerverkoop te doen, en dan kan iedereen dat interpreteren als diefstal. En dan wordt dat inderdaad illegaal, en dan bedoel ik dus helemaal niet dat het kopiëren illegaal zou zijn, maar het "doorgeven van de kopie" is illegaal. Het verhandelen van gekopiëerd muziekmateriaal is illegaal. Dus niet het maken van een kopie voor eigen doeleinden.
Waarom is dat nu illegaal? Ieder normaal denkend mens weet dat om te voorkomen dat bepaalde zaken zouden gebeuren, er wetten gemaakt worden die bepalen wat mag en wat niet. Op die manier kan kritisch bekeken worden of iemand een illegale aktie deed of niet. En vermits er geen wetten bestaan over het kopiëren zelf is muziek kopiëren voor zichzelf niet illegaal, maar is zelfgekopiëerde muziek doorgeven en zeker verkopen illegaal. Daar bestaan weldegelijk wetten over, niet over het kopiëren.
Men kan dus stellen: als de artiest niet wil dat er van zijn muziek gekopiëerd wordt, dan had hij ze maar beter niet moeten publiceren. Hij weet dat kopiëren voor eigen doeleinden mag!
Maar!.... Men moet dus goed onerscheid maken tussen "kopiëren" en "verhandelen" van muziek!
Greetz
Jive1
